גיגי נ' כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

החלטה

1)זוהי בקשתו של המבקש, החייב בתיק ההוצל"פ ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 21.9.10 של כב' רשמת ההוצל"פ, גב' כלנית שפירא-ברגמן.

ההחלטה נשוא הבקשה ניתנה לבקשתו של המבקש לעיין מחדש בהחלטה שניתנה בבקשה קודמת שהגיש ביום 8.8.10 להסרת ההגבלה על רשיון הנהיגה והכרזתו בתור חייב מוגבל באמצעים.

2)טוען המבקש כי ביום 1.9.10 ביקש כי תינתן החלטה בבקשתו, בהעדר תגובת המשיב, והרשמת התנתה מתן ההחלטה בהפקדת סך של 3,000 ₪ והפקיד הסכום.

על החלטה זו לא הוגשה בקשה למתן רשות ערעור.

3)ביום 14.9.10 ניתנה החלטה נוספת לפיה על המבקש לעמוד בשני תשלומים חודשיים של כ- 1,000 ₪ לחודש ולאחר מכן יוכל לעתור בבקשה לביטול הגבלת רשיון הנהיגה.

גם על החלטה זו לא הוגשה בקשה למתן רשות ערעור, ואילו הבקשה שכיום בפני הוגשה באיחור, בהתייחס לשתי ההחלטות הראשונות, מבלי שנתבקשה הארכה מועד.

די בכך כדי לדחות הבר"ע על הסף.

עוד אציין כי לא היה מקום לבקש עיון מחדש שכן המבקש לא הצביע על שנוי נסיבות המצדיק עיון מחדש.

4)הטלת הגבלות על חייב בהתאם לסעיף 66א. לחוק ההוצל"פ הינן בבחינת סנקציה או אמצעי כדי לדרבן חייב להסדיר את חובותיו לזוכה.

חזקה על הרשמת הנכבדה כי שקלה את הפגיעה שתיגרם למבקש בעיסוקו וביכולת התשלום שלו ככל שיישלל רשיון הנהיגה שלו ולכן איזנה בדרישה לתשלום של שני שיעורים חודשיים בלבד.

5)לא מצאתי שיש להתערב בשיקול דעתה של הרשמת.

באשר לבקשתו של המבקש להיות מוכרז בתור חייב מוגבל באמצעים, יש להקדים הדיון בבקשה, ככל שעדיין לא התקיים דיון ולא ניתנה החלטה בבקשה וככל שיעמוד המבקש בתשלומים שייקבעו יתכן ולא יהיה מקום לשוב ולהגביל את רשיון הנהיגה שלו.

עוד יצוין בעניין זה כי בקשתו של המבקש לעניין התשלומים הוגשה באיחור מה ועל כן, כל עוד לא נקבע סכום אחר עליו לשלם את הסכום שנקבע בתיק.

6)מסתבר כי החוב בתיק, לאחר מה ששולם, איננו גבוה וראוי למבקש לפנות לב"כ המשיב ולהגיע עימו להסדר שממילא יכול ויביא גם פתרון להגבלת רשיון הנהיגה.

7)הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' טבת תשע"א, 08 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: